[Val d'Isère] Histoire du Funival

Et sur Tignes on a eu une discussion similaire. Moi j'ai vu une vitesse identique, d'autres moindre. Qu'en penses-tu?

nrfb a écrit:Et sur Tignes on a eu une discussion similaire. Moi j'ai vu une vitesse identique, d'autres moindre. Qu'en penses-tu?

C'est pour moi la même vitesse. En revanche, il se peut qu'ils baissent la vitesse pour des raisons d'usure, ou pour éviter autant que possible l'effet piston (la rame pousse l'air devant elle, comme un tgv dans un tunnel). contrairement au funival ou l'espace autour de la rameest plus grand donc pas d'effet piston... Il s'agit de suppositions.

C'est vrai que la forme du tunnel de Tignes épouse parfaitement celle du funi, ce qui n'est pas le cas à Val. D'ailleurs les portes palières à Tignes sont là pour limiter l'aspect d'aspiration vers le haut dû à la différence de pression?

Encore une question pour le Funival. Un funiculaire est une remontée lourde, qui coûte cher à construire. Les frais d'entretien sont-ils très différents de ceux d'un TS ou TSD?

nrfb a écrit:Encore une question pour le Funival. Un funiculaire est une remontée lourde, qui coûte cher à construire. Les frais d'entretien sont-ils très différents de ceux d'un TS ou TSD?

Je ne connais pas les couts, mais les postes sont bien différents... là ou tu vas changer des pneus et entretenir des pinces, au funi tu vas retuber le tunnel entretenir la voie en changeant les selles.... pas pareil du tout

Et le funi est relié au câble par des pinces lui aussi? Ou un autre système?

nrfb a écrit:Et le funi est relié au câble par des pinces lui aussi? Ou un autre système?

Il s'agit de culots au zinc. tu un câble porteur de 52 mm à l'amont des rames, et un câble de 25 mm à l'aval, dont la tension est assurée par le contrepoids sous la gare aval.

J'ai encore une question (désolé mais je suis très curieux ), l'ancien funi de Val était très proche de Arc-en-ciel aux Arcs, du point de vue conception des véhicules. Ils n'ont pas eu de problèmes là-bas suite aux nouvelles normes (en ce qui concerne les véhicules)? En même temps c'est vrai qu'il n'y a pas de tunnel...

nrfb a écrit:J'ai encore une question (désolé mais je suis très curieux ), l'ancien funi de Val était très proche de Arc-en-ciel aux Arcs, du point de vue conception des véhicules. Ils n'ont pas eu de problèmes là-bas suite aux nouvelles normes (en ce qui concerne les véhicules)? En même temps c'est vrai qu'il n'y a pas de tunnel...

Je ne sais pas s'ils ont eu des problèmes... mais tu as donné la reponse toi-même!

Apparement les coûts de maintenance sont assez réduits; sans pour autant rentabiliser l''investissement..

nrfb a écrit:J'ai encore une question (désolé mais je suis très curieux ), l'ancien funi de Val était très proche de Arc-en-ciel aux Arcs, du point de vue conception des véhicules. Ils n'ont pas eu de problèmes là-bas suite aux nouvelles normes (en ce qui concerne les véhicules)? En même temps c'est vrai qu'il n'y a pas de tunnel...

Je suis pas sur que la conception soit si proche car il me semble que l'écartement des voies est très sensiblement différent. De mémoire, 2m pour celui des arcs et pour celui de val d'isère j'y mettrais du 1,43m classique de chemin de fer

Hans a écrit:

nrfb a écrit:J'ai encore une question (désolé mais je suis très curieux ), l'ancien funi de Val était très proche de Arc-en-ciel aux Arcs, du point de vue conception des véhicules. Ils n'ont pas eu de problèmes là-bas suite aux nouvelles normes (en ce qui concerne les véhicules)? En même temps c'est vrai qu'il n'y a pas de tunnel...

Je suis pas sur que la conception soit si proche car il me semble que l'écartement des voies est très sensiblement différent. De mémoire, 2m pour celui des arcs et pour celui de val d'isère j'y mettrais du 1,43m classique de chemin de fer

ye m'a trompé : http://lineoz.jexiste.fr/forum/viewtopic.php?t=6856&view=next&sid=d8d88bc313839390566dbf0a52ee45a7
1,2m pour celui de val d'isère.

Skicrosseur10 a écrit:Apparement les coûts de maintenance sont assez réduits

J'en suis pas convaincu car l'entretien des tunnels, l'entretien du matériel sous les tunnels (conditions de travail plus compliquées), les normes drastiques (en matière d'incendie par exemple) à respecter, le coût des pièces de rechange, le nombre d'heures de maintenance par an...etc. doivent coûter très cher, non?

triffolet a écrit:
J'en suis pas convaincu car l'entretien des tunnels, l'entretien du matériel sous les tunnels (conditions de travail plus compliquées), les normes drastiques (en matière d'incendie par exemple) à respecter, le coût des pièces de rechange, le nombre d'heures de maintenance par an...etc. doivent coûter très cher, non?

Il faudrait trouver les chiffres exact; mais d'un autre côté, je ne pense pas que la maintenance d'une remontée classique (avec des interventions aériennes, un nombre de galets plus importants, ...) soit moins coûteuse...Ensuite, la mise aux normes ne fait pas partie des opérations de maintenance à proprement parler.

Skicrosseur10 a écrit:
Il faudrait trouver les chiffres exacts; mais d'un autre côté, je ne pense pas que la maintenance d'une remontée classique (avec des interventions aériennes, un nombre de galets plus importants, ...) soit moins coûteuse...Ensuite, la mise aux normes ne fait pas partie des opérations de maintenance à proprement parler.

Olivierdeval devrait pouvoir répondre à cette question, je pense...

Le changement des véhicules à quand même couté 2.2m€ en 2003 !!

Hans a écrit:Je suis pas sur que la conception soit si proche car il me semble que l'écartement des voies est très sensiblement différent. De mémoire, 2m pour celui des arcs et pour celui de val d'isère j'y mettrais du 1,43m classique de chemin de fer

Ah non, le chemin de fer, c'est 1 m 435 exactement

triffolet a écrit:J'en suis pas convaincu car l'entretien des tunnels, l'entretien du matériel sous les tunnels (conditions de travail plus compliquées), les normes drastiques (en matière d'incendie par exemple) à respecter, le coût des pièces de rechange, le nombre d'heures de maintenance par an...etc. doivent coûter très cher, non?

Oui mais il faut voir que cette installation durera pas loin de 100 ans probablement!

nrfb a écrit:

triffolet a écrit:J'en suis pas convaincu car l'entretien des tunnels, l'entretien du matériel sous les tunnels (conditions de travail plus compliquées), les normes drastiques (en matière d'incendie par exemple) à respecter, le coût des pièces de rechange, le nombre d'heures de maintenance par an...etc. doivent coûter très cher, non?

Oui mais il faut voir que cette installation durera pas loin de 100 ans probablement!

Au niveau du tunnel oui. Au niveau du viaduc et des rails, ca doit etre possible par contre la machinerie et la cabine (désolé, je bosse dans l'ascenseur), je pense pas. Mais bon, y a une bonne partie en place pour durée.

Skicrosseur10 a écrit:Apparement les coûts de maintenance sont assez réduits; sans pour autant rentabiliser l''investissement..

Pas de jugement à l'emporte pièce... tes propose ne veulent rien dire. c'est une grosse mécanique qui exige ponctuellement de la grosse maintenance.
Les coûts de maintenance d'une RM aussi lourde ne sont jamais réduits... comme tu dis, ce n'est pas un TK... Le tunnel bouge régulièrement, la voie est surveillée, et l'ensemble du matériel régulièrement amélioré.

Ca ne veut rien dire tes 100 ans.
Pour des raison évidentes de coût (contrôles, démontages), à la troisième grande inspection (1ere à 15 ans, 2eme à 25 ans, 3 ème à 30 ans) tu as souvent intérêt de changer les pièces de sécurité (véhicules, poulies organes de tension notamment) pour éviter ensuite de faire des grandes inspections tous les 5 ans. Donc peut-être 100 ans, mais avec les pièces les plus importantes neuves tous les 30 ans.

Les véhicules actuels en décembre 2006:

(c) Hellrider

Vous aviez déjà remarqué l'inscription à l'entrée du tunnel?

Oui...ça fait un peu soviétique cette inscription en lettres capitales rouges à la gloire de la STVI!

triffolet a écrit:Oui...ça fait un peu soviétique cette inscription en lettres capitales rouges à la gloire de la STVI!

Sauf que comme société communiste, tu trouveras mieux!